Em um bate papo em 2018, Steve nos contou muita coisa sobre sua trajetória na luta contra o proibicionismo e os avanços que já vemos em grandes países. Confira na íntegra a entrevista que fizemos com ele no Canadá alguns dias antes da legalização federal!
Em um mundo onde políticas proibicionistas causam mais danos do que avanços, é essencial que existam pessoas cheias de coragem na linha de frente para criar diálogos mais abertos e transparentes sobre a temática. Steve Rolles é um desses indivíduos. Há cerca de 20 anos, ele luta por leis mais justas e liberais nesse sentido, não só pela cannabis, mas todos os tipos de droga. Afinal, como substituir legislações altamente punitivistas e arcaicas por textos ajudem na educação, na saúde pública e na quebra de um tabu quase secular?
Tivemos o prazer de conversar com Steve Rolles na conferência Stimulus, que fala sobre drogas, políticas e redução de danos. Ele aconteceu em Alberta, no Canadá, poucos dias antes do país legalizar a cannabis federalmente – em 2018. Além de falarmos do nosso trabalho e apresentar a Girls in Green pra muita gente incrível, trazendo debates sobre a acessibilidade a conteúdo sobre cannabis e outras drogas, trocamos muitas ideias com esse cara incrível! Na conversa, falamos sobre como, em um cenário ideal, deveriam ser regulamentadas as drogas, além do contexto atual de países como o Canadá, os Estados Unidos e o Uruguai, onde a cannabis foi regulamentada, e quais expectativas nós, como brasileiros, podemos ter para o nosso futuro nessa questão.
Vamos com a gente? Confira aqui essa entrevista super completa:
Girls in Green: O que é o Transform e quais projetos vocês estão envolvidos internacionalmente?
Steve: Transform é uma organização de advocacia e política de drogas sediada no Reino Unido. Nós fomos constituídos há cerca de 20 anos e historicamente, focamos na regulamentação das drogas. Então, fazemos modelos de regulamentação, tentando dizer como seria o mundo depois que a guerra às drogas terminasse. Acho que nosso grande diferencial, ou, nossa única proposta de venda no ecossistema de políticas de drogas, é que tivemos um foco muito específico nos modelos de regulamentação e, na verdade, geramos modelos muito detalhados de como a regulamentação pode funcionar, não apenas para a cannabis, mas para todas as drogas.
GG: Quais são as melhores práticas para outros países que planejam regulamentar?
S: uma das principais coisas que eu acho que o Canadá fez muito bem é que ele teve um processo realmente sólido. E, na verdade, o processo político de como você cria seu modelo de regulamentação é realmente muito importante. Então, o que eles fizeram foi criar uma força-tarefa, que tinha pessoas da saúde pública, da justiça criminal, da política social, de todos os tipos diferentes, de áreas acadêmicas e profissionais. Eram cerca de 20 pessoas nessa força-tarefa. Então, eles se envolveram com toda uma gama de partes interessadas, reuniram-se com grupos de pais, reuniram-se com professores, reuniram-se com produtores de maconha, usuários de maconha, pessoas de saúde pública, agentes de aplicação da lei, grupos de aplicação da lei, grupos indígenas, grupos minoritários, jovens. Eles se reuniram com praticamente todas as diferentes partes interessadas.
Depois, sentaram-se e passaram muito tempo processando essas informações, e foram elas que os ajudaram a moldar as recomendações que surgiram. Essas recomendações se transformaram na legislação, e a legislação teve que passar por um processo político. Você pode ver onde a política foi buscada, então algumas metodologias da guerra às drogas ainda estão lá, mas, no geral, acho que é um modelo muito sensato, conduzido pela saúde pública. Colocar a saúde pública no centro do processo e ter um conjunto muito claro de objetivos do que a política está tentando alcançar em termos de proteção dos jovens, proteção da saúde pública, minimização do crime, minimização do mercado ilegal. O que eles fizeram tem sido muito sábio e acho que esse é um modelo realmente útil para outros países copiarem e trabalharem em cima.
GG: Quais são os três aspectos mais importantes ao começar a regular a Cannabis?
S: aceitar que, quando você começar, não é necessariamente onde você vai estar cinco, dez ou quinze anos depois. Então, acho que é bom ter um começo cauteloso. Você não precisa abrir o mercado para todos os tipos de produtos de cannabis no primeiro dia. Por exemplo, você pode apenas dizer que vamos disponibilizar cannabis à base de plantas na fase um e na fase dois, talvez um ano depois, depois de estabelecermos um sistema e mostrarmos que está funcionando, poderíamos olhar comestíveis e extratos, ou locais de consumo, como bares de cannabis ou coffee-shops. A segunda coisa que eu faria é garantir que o ponto de varejo e a comercialização de produtos sejam controlados com muito cuidado e rigor.
“Para mim, a chave da liberdade na qual precisamos agir é a liberdade das pessoas que desejam usar cannabis para que possam acessá-la e usá-la legalmente.”
É essencial garantir que a saúde pública esteja no centro da formulação da política. E em termos de levar a política adiante para mim, é o ponto de venda – o varejo, pois é onde tudo realmente acontece. Então, eu acho que não ter produtos de marca sofisticados, não ter locais bonitos onde você compra cannabis, isso é para mim, é a liberdade de usar cannabis.
E acho que o terceiro ponto se refere a isso, é que precisamos ter cuidado para barrar todas as politicagens e impedir a captura corporativa do mercado. Precisamos aprender com os erros que cometemos com álcool e tabaco. O que não queremos é que a cannabis seja comercializada de forma agressiva para os jovens como um tipo de produto de estilo de vida legal, da maneira que o álcool e o tabaco eram no passado. Desta vez, quero dizer, acho que queremos usar a regulação da maconha como uma maneira de mostrar como fazer a regulação da droga corretamente. Porque, se acertarmos, quando se trata de outras drogas no futuro, podemos mostrar que podemos fazer isso de forma responsável. Porque é muito mais fácil regular a cannabis do que regular o MDMA, cogumelos mágicos ou opióides.
GG: Qual você acha que é o ponto de inflexão para iniciar uma conversa com o governo sobre a regulamentação da cannabis?
S: o interessante no Uruguai é que foi muito diferente da maneira como as reformas americanas se desenrolaram. Nos EUA, foi um processo ativista liderado por essas iniciativas de votação, por isso a maioria das reformas foi liderada por votos. Eu acho que Vermont é o primeiro onde foi liderado por uma legislação, mas todos os outros estados foram ativistas e liderados pela indústria. No Uruguai é muito diferente, foi liderado politicamente. Então Mujica, o presidente, basicamente decidiu que era o que ele queria fazer, porque achava que era a coisa certa a fazer, e não havia mandato popular, ainda era cerca de 30%, não era o apoio da maioria como nos EUA.
Então o que aconteceu foi liderança. Então eu acho que esse é um conceito realmente importante, existe a possibilidade de os políticos, nossos líderes eleitos, liderarem isso, em algo que talvez não seja popular ou não seja o apoio da maioria agora, mas no futuro vai demonstrar ter sido a coisa certa a se fazer, e demonstrar ser o melhor para a justiça social, para a saúde pública, redução do crime e tudo o mais. Existem diferentes dinâmicas pelas quais as reformas da maconha podem se desenrolar. Às vezes, é apoiado pelo processo ativista, às vezes é um processo legislativo-governamental de cima para baixo.
GG: Como você começou a advogar contra a guerra às drogas?
S: oh Deus, eu meio que me deparei com isso há cerca de 20 anos. Não foi um plano estratégico, eu estava trabalhando para uma organização chamada Oxfam. Meu tipo de formação acadêmica era em desenvolvimento e relações internacionais, eu estava trabalhando em um projeto de redefinição na Índia há um ano, e voltei para casa e logo depois estava trabalhando na Oxfam. Mas a Oxfam é uma grande organização de desenvolvimento. Estava em um pequeno escritório regional, e você se sente como uma espécie de pequena parte de um grande tipo de empresa.
Essa organização, Transform, foi criada em Bristol, onde eu morava na época, pelo meu colega Danny Kushlick, e ele conseguiu algum financiamento e queria empregar algumas pessoas para trabalhar para ele, e isso pareceu uma coisa interessante para se fazer. É uma questão que eu concordo com a causa e parecia mais emocionante e interessante do que trabalhar para a Oxfam. Então eu comecei a fazer isso há 20 anos e ainda o faço 20 anos depois. Mas foi uma jornada interessante, porque quando começamos, éramos vistos como uma espécie de organização marginal, extrema e marginal. “Você quer legalizar e regular todas as drogas? Você é louco?”. Mas o que começou como uma espécie de coisa marginal agora é predominante, e o que começou como uma proposição teórica é agora realidade política. Então está acontecendo, está acontecendo e acontece agora.
Todo esse trabalho que fizemos ao longo desses anos, defendendo e fazendo lobby, valeu a pena. E é muito gratificante, pessoalmente, ver esse trabalho se concretizando agora. E eu acho que o que vejo é que agora está começando a acontecer, o trabalho que fizemos nos posicionou realmente muito bem, sabe. Nós podemos viajar, influenciar as coisas, e em vez de gritar com os governos, nos sentamos com os governos e elaboramos políticas agora. Portanto, foi uma boa jornada e é pessoalmente gratificante saber que estamos vencendo, está acontecendo.
GG: Se você tivesse uma bola de cristal, quanto tempo você acha que levaria para o nosso país regular a maconha?
O report “Regulation – The Responsible Control of Drugs” é o resultado da Comissão Global de Políticas de Drogas de 2018, onde foi colocado um mapa prático de quais são os benefícios e dificuldades da transição de mercados ilegais para legais. Se quiser conferir o material na íntegra clique aqui
S: já vimos o Uruguai, e o Uruguai faz fronteira com o Brasil. Estamos prestes a ver, acho que no próximo ano, estamos prestes a ver o México e a Colômbia, que provavelmente estão bem próximos. Quero dizer, o governo de Calderón talvez seja menos simpático à causa do que o governo de Santos, mas acho que estamos olhando para o início de um tipo de efeito dominó na América Latina. Então, acho que quando o México for, provavelmente veremos Guatemala, Costa Rica, Equador e vários países da América Central. Acho que a Argentina pode estar bem perto, a Colômbia pode estar bem perto, o Chile até.
Mesmo alguns desses conservadores, muitos países conservadores da Europa têm sido muito progressistas na reforma das drogas, porque há uma linha de pensamento conservador que é fundamentalmente pragmática, porque eles não gostam de desperdiçar dinheiro e a guerra às drogas, acima de tudo, você sabe, do ponto de vista político, é um enorme desperdício de dinheiro. E só vale a pena gastar esse dinheiro se funcionar politicamente para você. E, à medida que o tipo de potência política da guerra às drogas começa a diminuir, os políticos serão “por que estamos gastando bilhões nisso quando é claramente besteira e claramente não está funcionando e está claramente prejudicando”. Começa a ser um passivo eleitoral, e não eleitoral, você sabe, uma coisa boa politicamente, começa a ser uma coisa ruim politicamente. E quando isso acontece, quando a opinião popular começa a ultrapassar esse limite, de repente está em jogo e pode acontecer.
“Portanto, o Brasil pode parecer improvável, mas acho que quando outros países da América Latina começarem a mudar, e isso der certo, o Brasil seguirá em breve. Mesmo no Brasil conservador, mesmo com todas as dificuldades e desafios políticos do Brasil, suspeito que talvez não seja esse próximo governo, mas dentro de uma década tenho certeza de que o Brasil também mudará, porque principalmente acho que a maioria da América Latina já vai ter mudado. Eu não acho que o Brasil liderará a transformação na América Latina, mas quando os outros mudarem, acho que também se moverá.”
Você pode assistir a nossa entrevista completa no IGTV ! Nós ficamos encantadas com a visão do Rolls, e realmente queremos acreditar nesse cenário tão otimista para o Brasil. Afinal, a gente sabe o quanto as políticas de guerra às drogas afetam nossas periferias e as populações mais marginalizadas, e o quanto a lei tem aberturas que permitem interpretações erradas (e, muitas e muitas vezes, de cunho racista).
Curtiu saber mais sobre tudo isso? Conta pra gente o que você achou da Transform, se você ainda não conhecia, e quais são as suas expectativas para a nossa regulamentação – que sabemos que, mais cedo ou mais tarde, vai acontecer!
Para saber mais: